如果說，中國從1978年所啓動的改革開放，有所參照，那麽基本是朝向西方。在鄧小平宣布「姓社姓資」問題不爭論之後，中國政府出於了解管理技術或者理政經驗，曾將大量省部級高官派往西方學習。哈佛大學和南洋理工大學所設立的中國官員「研修項目」，更成了海內外共同矚目的中國高官「訓練營」。但近年來，中國的學習對象，似乎有所轉變了。從針對公民社會的管理來說，向俄羅斯學習的迹象越來越明顯。近一百年前，李大釗發出「以俄爲師」的號召，開啓了中國的社會主義理想。現在，中國至少在非政府組織（NGO）管理領域，又開始「以俄爲師」了。
即將於2017年1月1日推行的《境外非政府組織境內活動管理辦法》，授權公安部門管理境外NGO，不再像過去將此工作交給民政部門，同時，用「代表機構」來稱呼這些境外NGO在國內所設立的機構。在新法實施後，境外NGO的登記、備案、年檢、招聘、財務、活動等等，都由公安部門負責監管。這一新法，也與俄羅斯於2012年實施的《非政府組織活動法修正案》有多處異曲同工。比如，該法授權公安機關，有權將不受歡迎的NGO列入黑名單，其第四十八條規定，「有本法第四十七條規定情形之一的境外非政府組織，國務院公安部門可以將其列入不受歡迎的名單，不得在中國境內再設立代表機構或者開展臨時活動。」第四十七條是指資助政治活動、抗拒法律、危害國家安全等等情形。
俄羅斯視某些NGO為「外國代理人」
2016年9月初，俄羅斯大型民意調查機構「列瓦達中心」（Levada Centre），遭政府關閉。政府以《非政府組織活動法修正案》爲依據，視接受境外資金援助的「列瓦達中心」爲「外國代理人」。在俄語中，「外國代理人」一詞同時有外國間諜、叛國者的意思。與「列瓦達中心」同類，還有100多個機構，已進入俄羅斯的黑名單，遭到關閉或撤出俄羅斯。這些NGO機構大多在國際上聲名顯赫，比如「開放社會」研究所(索羅斯基金會)、國家民主基金會、國際共和研究所、國際問題國家民主研究所、約翰和凱瑟琳·麥克阿瑟基金會、自由之家、查爾斯·斯圖爾特·莫特基金會、民主教育基金會、東歐民主中心等等。有NGO界人士表示，雖然中文語境中，「代表機構」的稱呼，還不像「外國代理人」那樣充滿貶斥的政治意味，但是新法實施之後，也不排除執法機關對此進行重新解釋。
俄羅斯曾以警惕「顔色革命」的名義，推動立法、限制公民社會。中國的宣傳部門，也在壓縮對於「公民社會」的議論空間。過去，爲了緩解改革開放以來所形成的社會問題，中國政府對西方非政府組織借力甚多。環保、慈善、教育、扶貧、救援等等領域，政府在有意或無意中，曾將很多工作交給非政府組織，NGO已成爲中國處理社會問題的重要輔助手段。但現在突然發生了轉變，這令很多中國問題的觀察者充滿憂慮。另外值得關注的是，針對NGO管理的新政，是近年來，在中國收緊互聯網輿論空間、控制律師、收編媒體之後，另一個面向社會層面的重大變動。
不過，也不得不承認，在很多國家，與NGO的衝突幾乎是普遍性的，因爲在理念上，NGO組織超前的保育、平等、倡議等理念，與一心追求GDP增長的政府，存在很多分歧。不僅俄羅斯與中國，就是被視爲世界上「最大的民主國家」印度，同樣也在嚴格限制境外NGO。
據清華大學學者賈西津研究，「2010年印度修訂《外國捐贈管理法》對非營利組織接受境外資金的更嚴格規制，2012年俄羅斯對接受國外資金參與境內政治活動的機構以『外國代理人』身份加以法律限制，都引起中國政府的重視。」這都是中國實施NGO管理新政的學習對象。不同的NGO，背後都有不同的政策理念，他們與很多政府會有衝突。包括美國政府，也被衆多NGO視爲敵人。只不過，不同國家，對NGO的定位不同，以中俄爲例，動輒將NGO問題上升到國家安全的程度，而另外一些國家，或許只是將其納入一般的法律範疇處理。
印度自從2014年新總理莫迪上台以後，與NGO的衝突也引發了國際媒體的廣泛報導。有分析者指出，莫迪政府認爲，包括綠色和平組織在內，國際環保組織不利於印度成爲全球經濟「引擎」。印度已於2015年11月吊銷了綠色和平組織在印度的登記執照。
印度吊銷綠色和平組織登記執照
此時，綠色和平組織在印度已經運營了14年，僱員超過300人。除了綠色和平之外，印度的境外NGO長期以來保持在33000家左右，但到2016年，已經超過9000家被取消了註册資格。但是印度依然視境外NGO爲普通的非營利組織，並沒有如俄羅斯一般，稱其爲「外國代理人」。而且，印度的監管主體依然是內政部，而不像俄羅斯，變成了「司法部」，更不像中國，變成了「公安部」。印度一直是世界上NGO最多的國家，如果沒有境外資金背景，新成立一個NGO，手續非常簡單。這點與中國也不同。現在，即便沒有境外支持，在中國建立NGO也更趨複雜。2016年8月份，中央政府發布《關於改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發展的意見》，要求NGO內設立黨支部。
暨南大學教授唐昊認爲，國際NGO輸出國的衰落也導致跨國NGO被輕易打壓。「在1990年美國强大時，跨國NGO所推進的議題常受到美國政府的支持；而近年，美國、歐洲的衰落使得俄羅斯等國家在限制跨國NGO時，不必顧忌其本部所在國的反對。」這說明，各國對待NGO的態度，除了自身政治考慮，也有複雜的國際地緣政治背景。這種背景，也成爲中國從向西方學習，轉到再度「以俄爲師」的重要背景。其實，當前不止NGO管理方面，在很多方面，中國都開始向俄羅斯學習了。
http://litenews.hk/?p=26295
留言
張貼留言