跳到主要內容

【觀點擂台】香港各派媒體點睇張德江發言?

LITE_副本張德江【香港輕新聞】人大委員長張德江日前發表治港聲明,發言內容較往日高調,一石激起千層浪。有媒體認為此次中央領導人發言較十年前態度更強硬,認為對香港事務與基本法的干預越發嚴重;亦有評論認為,本次是中央政府保障中國主權的正式聲明,並非「越界」行為。


《蘋果日報》「蘋論」盧峯表示,張德江提到「備案審查權」在《基本法》中從未提出過,若按張所言,北京可隨時按政治需要、目的審查與推翻香港法律,則《基本法》賦予香港的立法權就成了有名無實。盧峯又指,《基本法》對香港的授權有清楚界定五十年的時效,若在此之前跟隨北京的政治需要改動,就等於否定了法治的精神與《基本法》原意,使香港隨時陷入「黨大於法」的局面。


盧峯亦認為正是北京以西環之手不斷干預香港內部事務、削弱香港高度自治的前提下,港人才奮起反擊,捍衛《基本法》賦予的權利,絕非「對抗或挑戰中央」。


《東方日報》「大道之行」專欄認為,張德江的發言措辭比十年前吳邦國的講話措辭更加強硬,包括政制發展決定權、敦促特區政府重視二十三條立法等權力。文章指,政制發展決定權具體就是由人大以立法方式決定的特區普選安排,從張德江的發言看,中央無意放棄「八三一」,而政改重啟與否目前來看也機會甚微。文章稱,中央要求先完成二十三條立法,再討論重啟政改;然而若兩者掛鉤,未來特區面臨的不明朗因素將更多。


同報「獅子山上」畢日堯就指,泛民一向呼籲重啟政改;但對於「八三一」決定,主流聲音又只有「非廢即改」,完全沒想過在此基礎上「又傾又砌」,又建議一些政治人物不應該將「妥協」視作十惡不赦。畢日堯還指,尤其在設涉及港事宜的討論上,只有信任才能開啟討論的機會,不應陰謀論先行,令中港未來合作總在陰霾下尋求寸進空間。


《星島日報》今日社論就指香港的「高度自治」源於中央授權的原則,其後明確寫在《基本法》內;而香港的民主選舉,則是在原來制度中加入選舉以逐步推進民主,存在意義並非為了「獨立」。社論指回歸後中央對香港高度放權,但仍有一些反對人士以爭取民主為口號,企圖用對抗手法脫離中央授權取得「完全自治」,只能引來中央更多的防範與干預。


《信報》刊登盧文端文章,解釋張德江「強硬」宣誓維護中央權力的緣由:當時中英就香港前途談判時,英方曾提出「用主權換治權」,被中方拒絕,正因中方清楚表明主權與治權不可分割;而中國政府對香港行使主權也已在1997年通過中國憲法與基本法的規定,中央與特區權力關係是「授權與被授權」,而非「分權」,不允許任何人以任何理由對抗或否定。


盧文端又指,基於對國家主權的高度重視,中央並沒有安排國家立法二十三條,而是交予特區自行立法;但近年香港出現港獨現象,反映本港在保障國家安全的律法存在空白與缺陷,因此基本法二十三條立法不能遲遲不決。盧文端補充,「全面管制權」不能只停留在政策原則宣示層面,還應有組織與法律保障,而張德江所言「要維護中央『全面管治權』與中央授予特區的高度自治權」健全基本法實施的監督與保障,正是為了保障管治權所做的要求。



https://litenews.hk/?p=31706

留言

這個網誌中的熱門文章

【旅遊】馬來西亞奇怪食材:青龍菜(四)

筆者在馬來西亞太平市的幾家餐廳發現一種從未見過的蔬菜——當地人稱「青龍菜」。聽說只有怡保附近的金馬侖山上才有栽種,是一名劉姓退休的農業科學家近年才新培育成功的。青龍菜顏色淺綠,外觀似韭菜,口味也接近韭菜或青蒜,不過氣味淡一點,口感更爽嫩。
此蔬在當地餐廳總是與綠豆芽同炒,不過,在太平的菜市場要轉一大圈,才看見一個攤檔有售。包裝很精致,300克一扎,賣4馬幣,若不加點豆芽還真炒不成一碟。上網才知道青龍菜屬於高貴菜,在馬來西亞其他地區要賣十元一扎,在當地是貴價蔬菜了。
青龍菜炒豆芽(筆者供圖)新鮮的青龍菜(筆者供圖)至於說搭配奇特的食物,筆者首推「豆芽雞」。初聞菜名,實在想不出究竟是怎樣的做法,在當地小有名氣的某餐廳點的豆芽雞:端上桌兩個盤子,一盤白切雞,一盤炒綠豆芽。雞自然是放養的走地雞,豆芽也長得矮胖喜人——但分明是兩碟菜,不明白它們之間有什麼巧妙和關聯。
還有一碟深色的食物,有人介紹是水果沙拉。滿腹狐疑地試上一口,果然是水果,但用醬油炒過了,還撒上花生碎,也算是個罕見的搭配。
值得一提的是,太平的菜市場乾淨整潔,菜場樓上設有大排檔,當地人在這裏解決早午晚三餐。至於這裡的小吃,品種融合了當地華人、馬來人、印度人的各類特色:肉骨茶、印度飛餅、炒貴刁,丸子湯、河粉條、珍多冰 ……與香港吃慣的口味都有少許不同,但不算太驚喜。
但是,有一款非常簡單的早餐「面包蛋」,令人印象深刻,做法也很簡單:生雞蛋兩個,破殼打在咖啡杯裏,連杯子一起蓋在滾水裏十分鐘,至蛋白半凝結,隨自己口味加胡椒粉和醬油,用烘脆的面包蘸蛋液吃。天天見慣見熟的面包和雞蛋,這樣配搭的吃法很有驚喜。
北馬當地特色菜『豆芽雞』。(筆者供圖)北馬特色小菜『炒水果』。(筆者供圖)北馬當地特色早餐『麵包蛋』。(筆者供圖)

澳洲代購奶粉華人女子疑涉接贓遭警方拘捕

因搜購嬰兒奶粉聞名澳洲的華人女子被警察鎖上手銬拘捕。


【香港輕新聞】華人在澳洲搶購嬰兒奶粉導致出現買奶粉難現象早已引起詬病,最近更被揭發有中國家庭專門偷竊奶粉轉售。一名在澳洲從事代購嬰兒奶粉的華人女子近日被墨爾本警方拘捕,有報道指這名女子涉嫌購買早前發生的華人家庭犯罪團伙「奶粉大盜」案的賊贓奶粉,據悉目前這位華人女子已經被警方釋放,但可能只是作為嫌疑人等候審理,而並非無罪釋放,目前此案仍在繼續調查之中。
今年1月澳洲警方偵破嬰幼兒奶粉盜竊家族
在今年1月份,一位名叫柯劍鋒(音譯,Jian Feng Ke)的華人剛剛從中國飛抵澳洲,就在機場被警方拘捕,他的父母和妹妹在他被捕前也已經被警方拘捕,警方一共逮捕了8名家庭成員,其中年紀最小的22歲,最大的53歲,各人被指控在澳洲盜竊嬰幼兒奶粉。

警方在被捕女子寓所發現大批奶粉,部分疑為賊贓。

疑犯房屋搜出4000罐奶粉、蜂蜜和保健品
澳洲警方從疑犯家庭位於悉尼的兩棟房屋中搜出了總價值超過100萬澳元、多達4000罐的嬰兒奶粉、麥盧卡蜂蜜和保健品,以及21.5萬澳元現金贓款。這些被盜的奶粉和保健品都正準備運往中國。從2018年開始,澳洲警方就一直在調查被盜奶粉的下落,之後順藤摸瓜找到這名做代購的華人女子,並人贓俱獲將她逮捕。

被捕女子被稱為「墨爾本夢幻」,曾被電視台跟蹤拍攝她搜購奶粉手法。

被捕女子外號「墨爾本夢幻」圈內十分知名
據知情華人透露,這名被捕的華人女子在澳洲代購圈內很出名,她就是「墨爾本夢幻」。在澳洲九號電視台的一檔名為《A Current Affair》的節目2018年曾播出的一個專題片《瘋狂的嬰幼兒配方奶粉》(Baby formula frenzy)中,她就是被拍到搶購奶粉的主角。
祖孫三代螞蟻搬家不斷到超市購買奶粉
在這個電視台的特別節目中,記者跟拍了這個住在墨爾本的華人家庭一整天,從背後看著「夢幻」女士一家人,她和母親還有孩子(祖孫三代),各自開車到不同的超市瘋狂購買奶粉,之後塞滿汽車後備箱,並囤積到自家車庫。這個節目還採訪了澳洲的年輕媽媽們。她們講述了由於這些華人代購無視4罐限量,以「螞蟻搬家」的方式不斷掃貨,以至於她們經常為買不到嬰幼兒配方奶粉而苦惱。



https://www.litenews.hk/?p=70068

【多方觀點】佔中案判刑輕重成爭議 反映社會撕裂難平復?

【香港輕新聞】佔中案昨日(24日)判刑,九名被告中,四人須即時入獄,四人獲判緩刑或社會服務,而陳淑莊因要接受手術,押後至6月10日宣判。針對判刑輕重言人人殊,有意見認為,此案政治意味濃厚,裁決非但不是和局,而且會造成社會進一步撕裂,對於政治事,僅強調法治是難以解決的;亦有意見表示,以普通法控告「九子」的疑似不公,法官的說詞也「十分礙耳」,然而卻證諸佔中事態的發展。
突顯修補撕裂的困難
《明報》社評表示,佔中案判刑輕重言人人殊,是「突顯社會撕裂從未真正癒合」,而「衡量判刑輕重需要視乎具體場景,避免引喻失義又或立場決定腦袋」。對於控罪是否適合、判刑是否過重,「應當本着法治精神,經由上訴程序處理,不應政治化」。社評認為,在支持者眼中是「從容就義」,可是在不滿者眼裏卻是「死不認錯」,「雙方對事情的認知和觀感存在鴻溝,突顯修補社會撕裂的困難」。
應避免政治立場先行
《明報》社評認為,佔中案只是根據法律觀點,決定九名被告罪名是否成立,「跟佔領運動的政治和歷史評價是兩碼子的事,看待量刑輕重,應該避免政治立場先行,亦要避免斷章取義式的直觀比較」。對於政治層面的撕裂,「只能透過政治對話接觸」收窄分歧;至於消弭人心撕裂,則「需要各方易地而處,換位思考,多去理解別人的感受」。
裁決令社會更撕裂?
《信報》「金針集」金箴文章引述民主派會議召集人毛孟靜表示,「判刑結果想帶出『打和』感覺」,文章卻認為「裁決非但不是和局,而且是社會進一步撕裂的助燃劑」,「佔中案的起因是政改,政制不改,社會不和」。「行政長官林鄭月娥一味強調法治,毫無疑問是捉錯用神」,政治問題必須政治解決。
難言對選舉的影響?
《信報》「金針集」金箴文章表示,邵家臻和陳淑莊即時喪失議員資格的機會不高,因為民主派議員人數在立法會佔三分之一以上,對於抵住「DQ」壓力,而立法會換屆選舉亦將在明年展開,「DQ完再補選差不多夠鐘落莊洗牌」,建制派也「犯不着逼人太甚」。文章認為,目前難言判刑對明年選舉的影響,「民主派理論上可以藉着有人坐監而得到同情票,奈何本土派從一開始就質疑佔中九子的理念,能否贏得他們的選票實屬懸念」。
不肯面對慘重代價?
《星島日報》社評表示,法官判詞指出大眾看清「故事的另一面」,「就是被告借『公民抗命』之名肆意違法,破壞秩序,讓眾多市民飽受佔領之苦,卻始終得不到他們的道歉」,「判刑前後,被告和支持者在法庭外製造激昂場面」,轉移大眾注意力。