【香港輕新聞】近日，高鐵在香港通車的迫切與「一地兩檢」問題重回公眾視線。日前法律界大狀胡漢清指出，香港自治範圍不包括地底，引起輿論爭議。有輿論批評「地底論」指港人害怕「一地兩檢」，歸根到底反映了對「內地一再得寸進尺」的擔憂。也有人認同胡漢清觀點，指出「地底論」點醒了一批「自以為有主場之利的人」。
時事評論員練乙錚在《蘋果日報》發文，指梁愛詩、胡漢清等言論是為了營造高鐵港段總站地下一地兩檢合法性，認為據此就可說服港人接受中國政府既「擁有」又能「不違《基本法》而直接行使本港土地地下產權」的說法。練乙錚認為，根據中國國情，中國成立至今沒有提出過正式的地上和地下產權概念；因存在漏洞，內地不少建築物權成疑，定義模糊。又言香港法律在該方面相對現先進，《香港法概論》中明文「對土地的佔有權亦包括了對土地上空和地下土層的佔有權。」
練乙錚以此質疑胡漢清對該律法的不熟悉，是否反映「我們的一些法律翹楚已經拋棄了、忘掉了歐洲兩大法律傳統，一頭栽進『中國大陸法』的懷抱」，並認為這是「從先進回歸落後，並非很多香港人可接受的」。
練乙錚續指，「一地兩檢」同時令港人感到一國兩制的再次「得寸進尺」。他批評胡大狀以「醫院替病人插喉」與「一地兩檢」做比，反詰「若香港人不喜歡『一地兩檢』，可以隨意將之『掹走』嗎」，認為港人對「一地兩檢」的惶恐，是出於對「萬惡之始」的擔憂。
不過《信報》「金針集」金箴就說，與其取笑胡漢清是不懂法律「硬膠」，不如參照《基本法》第七條：「香港特別行政區境內的土地和自然資源屬於國家所有」，也就是說特區政府從來對香港土地僅有管理權，而非所有權；是予是奪，國務院的解釋權才是關鍵所在。金箴又指，「胡式地底論」並不算荒謬，它點醒許多自以為佔主場之利的人，實際一直是「客」。
盧永雄在《巴士的報》撰文並列三條理由，反駁對「一地兩檢」的意見：其一，香港正在屬內地的深圳灣口岸裡使用「一地兩檢」模式，香港入境處人員在內地土地上執法，同理內地人以「深圳灣模式」執法也成立；其二，外國邊檢人員在異國關口執法亦有先例；其三，至於「一地兩檢會放寬內地在香港拉人」的說法，盧永雄就認為，「一地兩檢」並不會讓「阿爺」多拉一個香港人，換言之一個對象要被拘捕，不是因為「一地兩檢」，而是因為他本身就是被通緝的對象。
《東方日報》「雪地鴻爪」香桐仁批評，「一地兩檢」本是中港兩地的對等安排，但總被反對派拉布反對，上綱上線。文章指，當年深圳灣口岸在內地執行時並無異議，甚至獲反對派認可；但如今同樣模式放在香港，就成了「破壞一國兩制」。香桐仁又言，如果高鐵硬要變回像東鐵那樣的「兩地兩檢」，將失去它為便捷而存的意義，亦等於八百多億投資打水漂；認為反對派並非不懂箇中道理，說穿了只是抗拒兩地經濟融合，「以兩制對抗一國」罷了。
https://litenews.hk/?p=31565
留言
張貼留言