【香港輕新聞】高等法院早上開庭審理政府提出，司法覆核青年新政兩名立法會議員梁頌恆及游蕙禎的宣誓。代表政府的大律師余若海一開庭向法官表明，政府沒有要求人大常委會就今次事件釋法，但有要求中央政府確認是否會就事件釋法，至今未收到回覆，有消息會知會法院，要求法院繼續審理覆核。
宣誓時手指交叉已構成拒絕宣誓
余若海表示，議員誓詞申明要效忠「中華人民共和國香港特別行政區」，而不是「香港特別行政區」，因為香港是國家不可分割的一部份，梁頌恆和游蕙禎宣誓時提到「支那」，根據維基百科，是一個港獨人士經常使用的詞語，加上梁頌恆宣誓時手指交叉，代表講一些不是本意的說話，有理由相信兩人借宣誓鼓吹港獨，有關行為表現已構成拒絕宣誓。
解讀宣誓條文權力在法院
余若海陳詞表示，立法會主席梁君彥，在裁定容許兩人再次宣誓時，忽略涉及的法律問題，包括兩人行為可能違反基本法104條及宣誓及聲明條例21條。而立法會主席無最終權力，決定如何解讀相關條文，有關權力在於法院。他又表示，雖然基本法第77條表明，議員發言不受法律追究的條文，但發言並不包括宣誓。
余若海：今次案件由法院介入不違背原則
余若海指今次案件由法院介入，並不違背法院不干預立法機關運作的原則。他強調，法院並非要關注立法會的內部事務或主席的權力，而是要關注有無違反基本法的條文的情況。他又指，梁頌恆及游蕙禎在完成宣誓前，依法例不能執行議員權力，亦反映法院裁定二人有無權宣誓，並非立法會內部事務。
翟紹唐：主席不可以根據一次宣誓行為取消議員資格
代表立法會主席梁君彥的資深大律師翟紹唐指，主席只是按照基本法、立法會條例和議事規則，執行立法會主席的職責，政府一方指主席必定要按照宣誓及聲明條例，裁定議員的宣誓是否有效，並不合理。他舉例指，即使有議員犯謀殺罪，仍需三分二立法會議員同意才能取消議員資格，不認為秘書長或主席，根據議員一次宣誓行為可直接取消議員資格。他又認為，法例並無要求，立法會主席只能根據宣誓及聲明條例21條行事，而是有權以此作為考慮。主席容許兩人再次宣誓，視乎有無拒絕或忽略宣誓再行裁決，是較穩當做法。
潘熙：主席理應需要面對政治後果
代表梁頌恆的資深大律師潘熙陳詞指，監誓屬立法會內部事務，在三權分立下不應受干預。潘熙又指，立法會主席作為監誓人，應按照宣誓及聲明條例，最終決定是否接受宣誓，或決定宣誓是有效還是無效，如果不滿可以交由法庭處理；但絕不可能如政府一方所指，立法會主席只作初步裁決，要由法官決定議員是否拒絕或忽略宣誓，否則法庭會很忙碌。法官區慶祥質疑，如果主席不按基本法去做，是否可以受法律挑戰，潘熙指，主席理應需要面對政治後果。
戴啟思：議員發言受特權法保障
游蕙禎的代表律師戴啟思指，立法會議員在議會內的發言，受基本法77條及權力及特權條例等法例保障，政府入稟要求法庭判決，違反權力分立及司法不干預立法的精神。如果法院介入，立法會及立法會主席，將永遠活在原訟庭陰影下，經常面對司法訴訟。
有關審理仍在進行中……….
http://litenews.hk/?p=23398
留言
張貼留言