【軍事博評】呂琪：紀史上第一艘沉沒的「神盾級」戰艦

當地時間11月8日，挪威海軍南森級護衛艦「海爾格·英斯塔」(Helge Ingstad)號在參加完北約大規模軍演「三叉戟接點」後，在8日淩晨4時左右，返回母港途中與一艘油輪發生碰撞。護衛艦上8人受輕傷，據報導「事故造成船尾嚴重受損，船員報告抽水速度遠比不上海水湧入的速度」。此後該艦立即駛往岸邊搶灘擱淺，以防止在深水區沉沒。由於擔心該艦徹底傾覆，127名船員已撤離。到周二(13日)該艦繼續下沉，逐步沒入海水中。至此可以宣布F-313「海爾格·英斯塔」號護衛艦救援失敗，已事實沉沒——這是歷史上第一艘被撞沉沒的「宙斯盾」戰艦。

由左至右分別事發當日(8日)、11日及13日的照片，由於地形關係，該船逐步滑向灣內深水區，而據未經證實的消息是，該艦稍早時間已完全沉沒。(網絡圖片)

根據事後調查，挪威這艘軍艦的撞船原因基本與去年美軍「麥凱恩」在新加坡撞船事件類似。從通報對話記錄來看，該油輪和「海爾格·英斯塔」號的雷達早就發現了彼此，按理本不該相撞，但結果還是陷入了撞船怪圈。

筆者在此前關於「麥凱恩」號撞船事件中曾提到，海上相遇的規避原則是：「小船讓大船、民船讓軍艦」。但不幸的是這次是噸位較小的軍艦遇上了大噸位民船，事發後新聞披露的片段顯示，相撞船舶之間曾有對話，但只是習慣性的互相喊話，示意對方「請你船做出規避」；加之軍艦習慣性地又關閉AIS系統，於是引致這期烏龍撞船事件。至於責任，情理上來講軍艦大一點。

更重要的是：這已經不是挪威海軍的軍艦在該海域的首次發生撞船，以及擱淺導致軍艦報廢的事件。

挪威軍艦「擱淺」記錄

這次出事的「南森」級護衛艦，是挪威海軍為取代原來的「奧斯陸」級護衛艦而於1994年起開始立項招標的，最終的競標結果於2000年2月揭曉，最終是AFCON聯盟的方案勝出。首艦「南森」級2004年下水，2006年服役。「海爾格·英斯塔」號是該級的第四艘，2007年下水，2009年服役。

巧合的是就在挪威海軍1994年立項招標取代舊的「奧斯陸」級護衛艦之前，當年1月24日，「奧斯陸」號護衛艦在航行時，蒸汽輪機故障失去動力，當時洶湧的海浪將無助的「奧斯陸」號推向了岸邊，於卑爾根西南部馬斯坦燈塔附近海岸擱淺（與本次「英斯塔」號擱淺地相距不足60公里），艦體破裂進水。次日，拖船「拉爾斯」號開始拖帶「奧斯陸」號，但進水繼續惡化，經判斷後已不具備拖回必要，「奧斯陸」號被「拉爾斯」號放棄，並在27個小時後沉沒。三個月後，挪威使用兩艘起重船將「奧斯陸」號吊起，運回卑爾根港並宣布將其除役拆解，本次事故造成1人死亡，9人受傷。

1994年時在附近海灣發生事故，觸礁擱淺並最後沉沒的奧斯陸號。(網絡圖片)

不僅如此，2006年3月17日「奧斯陸」級三號艦「特隆赫姆」號又在挪威中北部的南特倫德拉格（South-Trondelag）附近海域擱淺，兩個水密艙進水，唯一的螺旋槳受損，艦首聲呐破裂。所幸進水被控制住沒有進一步惡化，被拖回港口。不過該艦於3個月後除役，並在2013年作為靶艦被挪威國產的NSM反艦導彈擊沉。

擱淺特隆赫姆待救的號。(網絡圖片)

沉船三主因：環境、人員、裝備

挪威海軍可謂多災多難。難道挪威人沒有航海傳統？北大西洋不是他們的後花園嗎？為什麼這群海盜的後裔們頻頻在海上出事？筆者究其原因，認為有以下幾點可能：

一、環境因素

挪威的海岸幾乎都是由冰川作用下形成的狹窄曲折的峽灣組成，該海域環境、氣候都十分複雜，本身對於船只的航行就有很大的風險。每年在這些複雜的水域裏都有觸礁、擱淺和沉沒的船只，而北大西洋也因此一直被認為是世界上最危險的海域之一。

這是十分典型的挪威海岸地形。(網絡圖片)

 

二、人員因素

冷戰期間北大西洋地區是蘇聯潛艇良好的訓練場所，也被蘇聯視為戰時疏散潛艇作戰力量的良好隱蔽場。1970年代後的一段時間裏，挪威幾乎每年都會接到上百起蘇聯潛艇侵入的報告。當時的挪威海軍是北約裏一支訓練有素的軍隊，也是北約對抗和攔截蘇聯海軍進入北大西洋的第一道防線。

兩船損傷照片比較。船身其實是被這運油船的錨孔及球鼻艏撞穿的。(網絡圖片)

但是隨著1991年蘇聯解體，挪威的軍隊「刀槍入庫，馬放南山」。冷戰結束後，北歐三國一直都是遠離世界戰爭熱點的地區，軍隊對於戰備的意識早已大不如前。就在這次「英斯塔」號參與的北約在挪威境內所舉行，代號為「三叉戟接點2018」軍演中，挪威士兵頻頻發生低級軍事失誤，並多次被投訴擾民，這在冷戰期間是不可想像的。

而從「英斯塔」號本次應急措施來看，挪威海軍的表現確實不如人意，有部分傳媒指碰撞發生後居然連水密艙門都未關，艦長就以進水遠超排水速度為由，下令棄艦，導致軍艦進水過多，頭頂宙斯盾頭重腳輕的「英斯塔」號護衛艦難逃沉沒命運。 

三、裝備因素 

這次出事的「南森」級護衛艦，以西班牙「F-100」宙斯盾護衛艦為基礎，發展一系列先進護衛艦，配備了美制宙斯盾戰鬥系統(外銷版)與「AN/SPY-1F」無源相控陣雷達，該雷達是SPY-1D型的縮小版，用於護衛艦級別的艦上，且由於探測距離較小，只能提供有限的戰場感知與區域防空能力。

單從紙面數據上看確實先進，畢竟是裝備了高科技的宙斯盾系統的軍艦。但是細看有兩個問題：

其一，艦艇噸位偏小，艦上人員偏少。「南森」級滿載排水量5290噸，全艦人員編制僅120人。而廣為軍迷熟知的美國「阿利·伯克」宙斯盾驅逐艦（Arleigh Burke Class Destroyer）滿載排水量在8300-9500噸之間，全艦編制人員在303至323人。雖然說先進的指揮系統可以精簡人員，但是人員減少導致像損管部門這樣的崗位的人手也減少了。

（筆者註：損管是「損害管制」的簡稱。「損害管制」是指艦艇為保持或恢復自身生命力所采取的預防、限制和消除損害的措施和行動，是艦艇出事故時負責搶救的部門。）

直到今天，損管仍相當之體力化及人力化，而且傳統物烞如木頭等仍是必備。(網絡圖片)

 

海軍艦艇損管由艦(艇)長統一組織指揮，副艦(艇)長組織實施，機電長協助，大型艦艇上還有專職軍官協助。各部門所轄管區和戰位的損管行動由各部門長負責指揮。而在軍艦上，損管很多時候是各個部門的人員兼著的，特別是小型艦艇更是如此。而這次「英斯塔」號沉沒的其中一個原因，有可能就就是搶救的損管人手不足(編按：右舷水密艙大面積受破壞，令多個大艙進水，就算有更多人手都未必有用)。

FCON聯盟及另一競標者B&V皂初期型版本，火力較強，但雷達配置並不高級。(網絡圖片)

 

其二，艦隻基本設計與建造可能出現問題。「南森」級的造價是一艘5億美元，單是一套宙斯盾系統售價就超過1.8億美元，剩下的經費還要采購武器等等。按這一數額，這艘軍艦的建造水平恐怕未必太高，有可能使用了民用標准的材料，「限米煮限飯」，為了能夠擁有先進的宙斯盾系統，其他方面唯有將就，將就也導致了一次碰撞就直接造成船體開裂成這種不可逆的結果，以軍用標准來看，這艘軍艦水平確實低了點(編按：不過撞擊者與被撞者質量相差10倍以上，相對接近速度也達17-20節，加上撞擊者是以球鼻艏撞上軍艦，破壞力也不容忽視)。另外，當年即有消息指，西班牙娜維亞集團的巴贊造船廠，為以較低價格奪得合同，雇用了很多訓練未必足夠的臨時合約工，以節省開支，而且建造期間曾發生四人死亡的嚴重工業意外。技術不足的合約工也可能導致艦船水準下降。

南森級當初的設計指標混亂，也可能令該艦出現問題。該船滿排只有5290噸，相對於同世代歐洲大型護衛艦至少小1000-2000噸，船體強度可能也稍弱；更有甚者，挪威軍方的標書原只是要求建造反潛為主的護衛艦，當初AFCON聯盟提供的也只是普通雷達版本，更沒有神盾系統(另一競標者B&V也沒有較複雜的防空雷達)。

然而，後來挪威軍方又要求投標方在不增加基本噸位及武裝的情況下加入SPY-1F / APAR相控陣雷達系統：你需要有萬能艦的能力又不增加噸位，無異於要求軍艦變成「頭重腳輕」的船，操作及損管可能隱藏問題。更諷刺的是，建成艦明明只有較薄弱的火力，那你使用昂貴的戰鬥系統及長程防空搜索雷達究竟要幹什麼呢？

回看相撞之前的事，油輪已經對「英斯塔」號發出多次警告，只不過挪威海軍的過於自信讓他們忽略了一切。他們當時聲稱：「我們掌控一切，所以沒什麼好擔心的。」這句自信滿滿的話，現在看來是多麼具有諷刺意味。挪威這次的重大損失完全是一個個失誤的累積造成的，而其中很多失誤，是本可以完全避免的。

https://www.litenews.hk/?p=62593