這幾天「歐洲軍」又成為話題，這次結果會怎樣？不知道，不過我們可以回顧一下二戰結束後的狀況。
最早的歐洲軍構想其實是北約前身：低地國與法國要抑制德意志第四帝國的可能性，但二戰中軸心國多半因缺乏物資才對外開戰，軸心國佔領過的地方根本就是蝗蟲過境後的慘狀，加上美國的轟炸，缺物資又基礎建設被破壞，這些國家陷入嚴重通貨膨漲，殖民地更無法提供經濟支援，反而搞獨立讓母國必須投注寶貴人力物力去消耗。
因此當時報紙的諷刺漫畫，美國英國加拿大派出威風凜凜裝備精良的騎士，法國與低地國出來的卻是小學運動會上那種掃把當槍，水桶當頭盔，兩個同學披塊大布當馬的玩意，而且連褲子鞋子都不同花色，還是縫縫補補的舊貨——戰後這些國家大量使用戰前的或德國留下來，已經沒有後勤零件的裝備——這諷刺漫畫其實相當寫實。
這問題在柏林危機與韓戰爆發，讓本來僅限於反共人士設想的西歐與蘇聯對抗危機，成為西歐所有人都不得不面對的困境後，更加凸顯：西歐國家當時能佈署在本土的單位，總和不過10個師上下，相較於1940年面對德國時的一百來個師，裝備破舊之外，總數也不到十分之一，面對比1940年德國規模更龐大的蘇聯部隊，根本沒希望……
一般人或分析家可以說沒希望，但政治從業人員不能這樣說，除非議會或公民投票授權他們放棄，那麼，有幾種方法可行？
- 向蘇聯投降；
- 與英美交換條件，換取英美介入提供保護；
- 與德國捐棄前嫌，成立讓英美蘇都不能不考慮其存在的歐洲軍，設法在三強中成為第四勢力，即使是最弱的，但也必須強大到投靠三強任何一方，都能讓大家需要重新洗牌的地步；
- 用甚為特殊的科技讓單一國家能做到3的要求。
史實中的華約國家選擇1，北約國家選擇2，不過美國主張3的一種變體(即北約中的歐洲國家部隊)，讓其他歐洲國家，特別是法國，一度心驚膽戰，畢竟他們還記得亡於納粹那幾年的事情……
不過，西德同樣對美國選擇的這種變體膽戰心驚，因為他們是第一線，是砲灰，整個國家都要變成一次大戰那種壕溝，雖說暫時無可奈何，但最好還是不要，因此一面積極備戰且不惜一戰，另一面又成為冷戰中最積極進行北約華約調停的前線，形成一種有趣的矛盾。
當然，有矛盾的不只是德國，其實每個國家都有矛盾：
- 法國：不想要德國武裝強大威脅法國，又想要德國武裝強大抵擋蘇聯。
- 英國：不想要德國武裝強大威脅英國，又想要德國武裝強大，與法國、蘇聯都產生矛盾。
- 美國：不想花大錢介入舊大陸這種每一個都在不想要 / 想要的八點檔鬧劇，繼續孤立主義就好; 又不能對舊大陸的市場與二戰出兵後獲得的勢力範圍與市場放手，畢竟1929年就是缺市場引起的，繼續孤立主義經濟會有問題。
- 蘇聯：不想陪托洛斯基那一派搞共產主義解放全世界的美夢去進軍西歐，又想避免拿破崙希特勒以外出現向東擴張新狂人的存在而進軍西歐……
需要注意的是，美蘇兩強對立固然有雙方內部擴張派的野心，但雙方內部也有孤立主義派的存在，其中美國孤立主義派更是1945年就急著撤軍回到美國，讓舊大陸東起中國，西至希臘南斯拉夫，都因出現勢力真空，讓共產主義擴張派快速推進，加速若干國家的赤化。
本來美國孤立派寄望的是英國接手這些勢力真空區，或者說，其實戰前這些地區本來就是英國的勢力範圍，讓英國與蘇聯繼續過去的大博弈，美國當漁翁就好。
但美國沒有意識到英帝國本來就是個空架子，英國人靠的是商場上那種財務槓桿操作的模式，在多方勢力平衡的狀況下，找個扶得起的勢力支援，讓雙方甚至多方力量抵消時，自己只要以最低成本，就能獲得最大利益。 英帝國很少自己押下大筆身家去對抗敵人，除非拿破崙希特勒這種威脅到自己生存，又沒有別人能牽制的敵人; 而且即使是這種惡劣情況，英國人最大的努力，還是放在拉盟友上，如拿破崙時的奧地利、普魯士甚至俄羅斯，希特勒時的美國、蘇聯與自家殖民地小弟。
而且，19世紀的英帝國，一半的海外物資與財源來自美國，1/3~2/3的海外駐軍駐警或中低階行政人員來自印度，英帝國在需要打硬仗時，美國物資與印度人力才是老虎，英國則是假虎威的狐狸。二戰後美國從小弟變成大哥，印度不想再理會英國的命令，加上布雷頓森林體系剝了英鎊的力量，沒人沒錢沒資源的英帝國，爭不過蘇聯。
所以，馬歇爾計畫開始，美國擴張派取代英國，進駐這些前英帝國勢力範圍，但同時也就從英國手中奪下這些國家的市場與政治影響力。
在美國的擴張派看來，將勢力範圍擴張到全球，消滅帝國主義與共產主義，是美國的天命; 但與美國往來的國家中，也有些注意到美國有一派孤立主義，可是把這種天命，當成是英國或西歐帝國主義狐狸繼續利用美國老虎的手段，美國不應該投入太多力量在海外，敷衍應付一下就好。
所以，冷戰後，有些戰爭美國可以做到最大每天1,400架次，平均700架次的空中攻擊，但有些戰爭呢？ 最大60架次，然後兩三天才來一次10~20架次的空中攻擊，而且多半是戰斧飛彈或無人機，你是來打仗還是來應付那些狐狸(盟友)的？
冷戰時代因為蘇聯太強大，尤其是為了應付美國擴張派的威脅，蘇聯建立了能打擊到美國的核轟炸機與核飛彈部隊，卻讓美國不管哪派都支持與蘇聯進行全球對抗，兩派的矛盾還不嚴重；冷戰結束後，問題就開始大了，不管是烏克蘭還是中東，老美孤立主義派其實都沒打算介入，只是應付，這就讓想靠美國老虎力量獲取自己利益的各派狐狸們，有了自己的打算。從這個角度來分析最近土耳其到沙烏地葉門的一系列亂局，若你不把美國當成大魔王，而是各方想辦法拖下水的對象，以及各方把老美拖下水的手段，這會比較有趣……
不過這次要講的是歐洲軍，不講這個，時間就拉回北約成立後，法國低地國必須接受德國重新武裝，終究是因為自己沒人沒錢，人的話還可以期待和平以後大家趕快結婚生孩子，20年後就有兵了，但錢呢？歐洲煤鋼組織一直到歐盟，就是這股重建歐洲力量的經濟部分與政治部分。
軍事部分來說，北約成立後就以美英為首設立一堆基金，讓北約國家買武器，當然買的不是美國貨就是英國貨，這點法德義其實蠻不爽的，所以從1950年代後半起，就可以注意到有些「失敗」的計畫，比方要成為標準戰術戰鬥機的義大利G91，以及分裂成德國豹式與法國AMX-30這兩派的歐洲戰車這些計畫，那個都是要用北約基金推銷非英美系武器的計畫，也是歐洲軍的裝備部分，希望從裝備共通讓組織共通變得比較容易。
不過，這幾個計畫都敗在法國手上，其實也凸顯了問題：法國想利用德義兩個敵人被壓制的時代，建立以法國為首的新查理曼帝國，並逐步排除美英的影響力，結果法國裝備沒一個得標是甚麼意思？
所以，不只是武器，其實在北約成立後，從1950年代開始，大概每5~20年就可以看到有人倡議歐洲軍，上次至少冷戰結束後就又有一次，不管是法德為主還是英法德義合作，最後都會失敗，雖然美國的干預大概或多或少會有，不過法國本身的態度也是一個問題，英國就算想排除美國時，也不會接受法國領導，英國不在也會有德義與法國鬧起來的問題，大概就幾個Alpha教練機或Tiger攻擊直升機之類，法國明顯有技術優勢又只有法德合作的裝備案，能搞得好。
這時，出現一個新希望：前面講到以新科技讓單一國家能成為與美蘇對抗的勢力，那就是核彈，政治外交上這就是戴高樂主義的台柱。
可是，核彈，數量多到能改變美蘇平衡態勢的核彈，大概是美蘇平均儲彈量2~3%左右，在美蘇開始談判限制雙方核武數量與性能的時代，確實有可能改變兩強的平衡，而獲得發言權；但在這以外，卻很難應用，而且越戰與阿富汗戰爭也都顯示，大國之間因為核彈而不敢直接開戰，但依然可以利用其他方法搞死你，甚至更進一步，丟錢給伊斯蘭教恐怖組織，或設法培養巴斯克分離主義又或烏克蘭獨立運動這種傢伙，你會因為不適合對這種傢伙丟核彈，而一籌莫展，這種傢伙還是要傳統軍隊與警察來鎮壓，所以，歐洲軍的概念，在戴高樂之後，又復活了，法國對北約事務又傾向於積極參與。
不過1980~1990年的這波歐洲軍活動，除了傳統的法國堅持賣自家武器導致分裂以外，還有一個因素導致無疾而終，那就是冷戰後的裁軍，你想建立一個有複數師級部隊的歐洲軍，結果每個國家都裁到本國甚至連師都沒有，哪來這麼多人？
然後像南斯拉夫亂局歐洲國家表現相對無能，以及陸軍從師轉旅的改革等，也讓依照傳統師級單位構想的歐洲軍，沒有存在價值。
阿拉伯之春與烏克蘭問題，或許英國脫歐也推了一把，則讓新的歐洲軍概念復活。 不管是利比亞，還是敘利亞與ISIS，那都是英法義三國至少從大航海時代以來，甚至可以拉到十字軍以及羅馬帝國時代以來經營的地區，結果這幾個國家都是彈藥不足兵力不足，要懇求屬於孤立派的美國總統歐巴馬答應幫忙，相較之下，俄羅斯在敘利亞投注的力量，還比法國要大，這凸顯了西歐的無力，甚至是危機。
而德國傷的，則是烏克蘭事件；俄羅斯凱薩琳女皇時代，俄羅斯帝國就開始向西歐招商，希望西歐協助開發俄羅斯，這時波蘭是在分裂崩潰的大洪水時代，開發以日耳曼系商人為主，政策持續到一次大戰爆發前，導致日耳曼人與波羅地海三小國，白俄羅斯，以及烏克蘭地區，有千絲萬縷的關係，在這些區域的大城市中，甚至有斯拉夫系人口在19世紀末低於50%的城市出現，可以說這些地區已經開始日耳曼化，也是後來希特勒把東歐視為日耳曼民族生存之地的主因。
希特勒的失敗，讓德國武力東向之路被阻止，但冷戰結束後，整個東歐的經濟蕭條，則讓德國資本東向之路開闢。相對於美英法還把俄羅斯當成敵人，也不希望俄羅斯與老共搞大鐵路，與美英法的海路競爭，德國對俄羅斯與烏克蘭的關係，就複雜得多，既有血緣上的，也有資本上的，德國相對美英法要更支持俄羅斯參與大陸的一帶一路，這就構成了北約與歐盟在俄羅斯及烏克蘭政策中的主要矛盾，因為俄羅斯對德國還是有一點距離，軍事威脅不像波蘭俄羅斯那樣直接，但經濟上又比英法更傾向俄羅斯。
可是德國現在對東歐局勢，有軍事上的發言力嗎？ 沒有。 從烏克蘭事件爆發後，就可以看到德國軍隊的一堆糗態到處傳，那個實際上是德國檢視是否要改變東方政策，開始內部檢討，才讓事情逐漸曝光，之前軍宅的雜誌還看得到類似消息，但一般媒體是不會講的。 因此前華約國家找北約國家合作對抗俄羅斯，德國簡直是被晾在一邊……英法也沒多好，不過英法的玻璃心在利比亞就碎了，德國是烏克蘭以後才碎，晚幾年。
英國軍事力量，包括軍工企業，與美國已經結合了，要加入歐洲軍，也會是美國來搗亂歐洲軍的棋子，所以英國脫歐，反倒可以讓法德雙方合作，並找到排斥英國加入歐洲軍的藉口，所以，大家又老調重彈了……
作者是台灣人，前軍事雜誌投稿者
原文轉自作者Facebook，香港輕新聞獲授權轉載
https://www.litenews.hk/?p=62466
留言
張貼留言