【香港輕新聞】土地大辯論即將於月底結束，土地供應專責小組主席黃遠輝表示，棕地及填海是目前較多人贊同的選擇，惟各選項的支持度必未過半數。陳智思昨日(2日)亦表示填海是可行選擇，能夠提供大量由政府擁有的土地，可為年輕人帶來組織家庭及置業的希望。填海與棕地似乎將成「土地大辯論」最終結論，各界亦對選項抱持不同的觀點。
填海及棕地較多人贊成？
土地供應專責小組主席黃遠輝表示，正在梳理收集的公眾意見，會再向特首林鄭月娥提交「初步觀察報告」；黃遠輝指出，釋放棕地及填海是目前較多人贊成的選項，但各選項支持度必未過半數。
行政會議召集人陳智思昨日(2日)在港台節目《給香港的信》表示，目前填海造地是可行選擇，可大量提供由政府持有的土地，政府全面控制興建的房屋大小及價錢等，為年輕人帶來組織家庭及置業的希望。陳智思指出，部分人會擔憂填海造成環境影響，但政府需要有決心做出困難的選擇，為下一代建設更宜居的城市。
出於短期投機政治考慮？
影子長策會成員鄒崇銘今日(3日)在《信報》撰文指出，「土地大辯論」焦點的東大嶼都會填海，其中涉及大量的交通配套的基建，而成效亦偏低。對於填海的土地實際用途規劃，填海的支持者都含糊其詞，只把它當作是「未雨綢繆」的土地儲備，憂慮會成為延續香港的地產霸權炒賣模式的延續，甚至只會成為「大白象」工程。
鄒崇銘又指，大型基建總被描繪成對長遠發展必然有利，甚至是令香港重拾競爭力的萬應靈丹，但是基建的成效要視乎是否得到實質消費需求的承接。他認為政府的投資短視，極可能只是基於政績工程或短期政治投機的考慮。
無可奈何的「必要之惡」
今日(3日)《信報》社評指出，反對填海可以歸結為兩個理由，其一是對環境的保護，其二是基於「人口增長估計錯誤」。《信報》社評認為，當面臨生活空間極度匱乏的情況，奢談環保難免予人陳義過高之嘆，將填海與環境對立，是簡單化的二元思維。有限程度影響的海洋生態，實乃無可奈何的「必要之惡」。若要讓港人居住較寬敞和增加公共空間，就必需大增土地供應，以人口增長數據估計錯誤為由否定填海，不合邏輯。
環團與地產商一拍即合？
香港城市大學經濟及金融系客座助理教授曾國平在《AM730》撰文指，現時沒有物業的中產，或住居擠迫的「資產階級」，人數雖然多而訴求強烈，但在政治上有欠團結，對政府不會構成壓力；而相反保育團體及環保組織人數較少，但團體內部團結，可以左右政策的方向。
曾國平認為保育團體及環保組織致力阻止土地供應，而發展商及擁有大批物業的業主將會間接得益，兩方有意無意一拍即合，最終受害的將是普通市民。
公私合營發展商會得益？
針對政府考慮以「公私合營」的方式發展農地，時事評論員劉細良今日(3日)在《蘋果日報》撰文指出，報告建議短期增加土地供應方式是公私合營發展農地，至於引發爭議的郊野公園及填海相信只會是中長期考慮方案之一。
文章引述前中策組規劃顧問及助理規劃署長伍華強的觀點指出，政府引用《收回土地條例》或會遭受司法覆核挑戰，這個說法並不合理，若政府收回私人農地興建資助房屋及公共設施，受法律挑戰風險不高。以官地收回模式發展，政府規劃師可以作區域性全盤規劃，但以公私合營，發展商則會將主導規劃大綱，最終令發展商得益。
劉細良認為，在政治上，地產財團與鄉紳合作在新界囤積農地多年，商、鄉、黑已組成一條食物鏈，後面還有最大後台，就是一直支持原居民利益的黨。這種利益集團，「當政治上有需要就派入去反佔中，為政府諮詢活動作保安，平時就入村收丁權收農地，試問邊個敢用官地收回模式去打擊新界利益集團？」
https://www.litenews.hk/?p=58292
留言
張貼留言