【香港輕新聞】在「一地兩檢」方案中，最熱烈的討論發生在法律範疇：方案從法律上是否行得通，會否成為日後「一國」改變「兩制」的缺口，該「灰色地帶」能否容許特事特辦等問題，數日來各方議論給出的解釋不一而足。
《蘋果日報》時事評論員林忌認為，不能簡單用方案現時有否違反《基本法》作為判斷其合理性的標準：因為日後可能會發生「釋法後變合法」的情況。林忌指對《基本法》的事後解釋已經改變過許多曾經發生的既定事實，從特首任期，到普選的門檻，說明「即使有白紙黑字保證，只是用來欺騙世人，以及約束別人只用」。
基本法委員會委員陳弘毅此前曾表明，「一地兩檢」方案並非繞過《基本法》，因為《基本法》沒有明文授權如「一地兩檢」方案這種在香港境內設內地口岸的情況，因此港府的確需要人大批准；又指出「一地兩檢」應屬高度自治範圍，並不是中央強迫的做法。
《明報》社評就指，國外學者就如何理解「憲法原意與精神」方面亦有爭議：有人主張應時代變化調整詮釋不能生搬硬套；有人則堅持必須跟足憲法本意，除非通過立法修改。社評認同前者觀點，稱《基本法》必須尊重，但當年起草的內容未必能考慮到幾十年後的社會變化；法律不應成為香港平穩發展的限制，更應與時俱進。
不少人擔心日後「一地兩檢」會成為破壞香港法制的缺口，《明報》社評則認為目前看不到這種可能，文章形容「一地兩檢」是「特事特辦」，沒有具體先例可循，具體執行時免不了會有灰色地帶；但正因是「特例」，在除西九口岸區以外的區域不會執行，因此構不成破壞法制的威脅。社評稱能理解現時社會提出的各種情景假設，認為正如當年民眾知道要「一國兩制」產生的不安，但毋需擔心方案會有機會挑戰法律。
《明報》「聞風筆動」專欄今日引述多位政壇人士觀察，稱反對方案的政黨人士主要採取法律反駁與渲染社會氣氛兩種手段；但根據連日來公眾對當局解釋的反映看來，市民並不太清楚法律概念的爭拗，對泛民渲染「港府自閹」等說法也無完全接受。有政府中人直言，港府對該方案法律部分的研究已進行多年，在法律依據上站得住腳；若泛民從法律入手，有足夠信心處理。
https://www.litenews.hk/?p=33906
留言
張貼留言