【香港輕新聞】今年二月，有警員以辦案為由在粉嶺公路截停數輛私家車營造「人肉路障」，最終導致二死五傷，以及數輛私家車加以不經用電單車損毀的嚴重事故。近日，有當事私家車司機表示自己接到警方發出的「擬檢控通知書」，認為收到不合理對待。事件進展引政圈人士質疑，今日亦有多篇評論就此事發表看法。
就今年2月警方截停市民車輛作「人肉路障」一事，有受傷司機最近聲稱收到警方的「擬檢控通知書」，被提醒警方正就相關交通意外進行調查，亦代表可能被檢控，認為自己配合警方辦案卻有被檢控可能，是被冤枉及無奈。對此，警務處處長盧偉聰解釋發出「擬檢控通知書」屬於「既定程序」，而收到通知的對象不一定會被警方起訴。
而立法會議員涂謹申就此事認為，警員英勇執法是其職業受薪的職責，而盧偉聰的說法在誤導公眾，因為「根據道路交通條例，如果警方有機會起訴當事人，才會發出有關通知書」。
《明報》今日撰評論文章促警方盡快交代事件性質與善後措施。文章指粉嶺公路事件發生後兩個月，警方對事發時利用私人車輛辦案的做法未有足夠解釋。文章認為警方發言人稱發通知書的目的並非官方公佈的「既定程序」或「保障事主」那麼簡單，或可能是再次利用受影響車主「過橋」，掩蓋當日涉事警員處理不當。文章認為，一句「既定程序」成為公務員失誤的萬靈藥，一旦出事便祭出此擋箭牌，會令施政素質持續低劣。
《信報》社評亦有相近看法，文章質疑發出通知書在警方看來或許的確屬於必要程序，但做法為何不可更柔和，如今令市民認為當局不近人情；在此次事件上，配合警方執法的車主反而被冤枉，「所以擬控告通知書根本沒有發出的必要，徒惹人反感而已。」文章以2009年類似的一樁警方截停私家車辦案的案件作例，稱當時警方的做法令社會群情洶湧，最後時任警務處處長公開道歉，並聲明使用市民車輛阻路並非警方政策，才得以了結，而如今歷史重演，「反映警方的所謂檢討虛有其表」。
傳媒人劉進圖在《明報》的撰文稱，警隊近年管理文化變化很大：管理層不敢對前線人員的犯錯作獨立客觀的檢討，即使正式犯錯，管理層亦出於忌諱員工士氣受挫，不敢公開糾正或認錯道歉，導致了多次「盲撐」，令本來不復雜，只要秉公執行通例、妥善安撫無辜牽涉的市民就可解決的事件，醞釀成了風波。
不過，同樣談及此事的《成報》評論則有不同看法。《成報》社論認為，雖然輿論多有爭論，但警方是不可以不向涉事車主發「擬檢控通知書」。文章引述《道路交通條例》（第374章），稱「警方在調查某些嚴重交通意外，包括危險駕駛引致死亡、危險駕駛引致身體受嚴重傷害、危險駕駛、不小心駕駛及超速駕駛的初期，需要根據要求於事件發生後14天內向所有涉案人士發出『擬檢控通知書』，以讓他們知悉警方正就有關的交通意外進行調查。」認為盧偉聰所言的「既定程序」並不屬於開脫責任。
另外，社論亦認為，本案中做出造成私家車連環碰撞及人員傷亡的警員，本身是需要為自己行為負責，所以他亦和其他車主一樣收到「擬檢控通知書」；而且在調查尚未結束時，不論是為涉事市民司機辯護，或是指責警員決定，都屬證據不足，應該等警方調查後的法庭裁決，不能妄下結論。
https://www.litenews.hk/?p=49491
留言
張貼留言