【香港輕新聞】政府建議長者醫療券用於視光服務的金額設上限，每兩年最多二千元。有評論認為，醫療券原意是推動基層醫療保健，減輕公立醫院壓力，然而現實卻偏離政策目標，令長者淪為「羊牯」，「封頂」亦治標不治本，政府有責任加強監管；亦有意見認為，醫療券不是「購物券」，而是用作「預防性護理服務」，故用於視光師配眼鏡已不符合使用定義。
濫收費用情況普遍
《明報》社評表示，政府建議長者醫療券用於視光服務的金額「封頂」，可以「避免長者醫療券戶口『一鋪清袋』，惟不足以撥亂反正，革除醫療券制度積弊」；在現實操作上偏離政策目標，其原意為動基層醫療保健，減輕公立醫院壓力，卻令長者淪為「羊牯」，濫收費用的情況十分普遍。例如﹕「奸商教唆長者用醫療券違規購買海味」、「刻意向長者開『貴藥』」、「要求長者用數千元高價配老花眼鏡」，一口氣「榨乾」他們的醫療券。
檢討是否用得其所
《明報》社評認為，「專業界別做不到律己以嚴，政府便有責任加強監管」。近年醫療券開支愈飈愈高，「一年支出足抵一間地區醫院造價」，政府要檢討相關公帑是否用得其所。社評指出「公私營醫療服務失衡，公院聘用全港六成醫護，卻要照顧九成住院病人」。醫療券對於促進基層醫療、發揮公私營分流作用、紓緩公立醫院壓力，「理應有一定幫助，可是實際效果未如理想」。社評表示，政府若不切實整頓改革，「就算投入更多資源，結果也只會事倍功半，枉花公帑」
忽視長者的意願？
《信報》「獨眼香江」紀曉風文章引述陳肇始表示，「否認是針對視光師界別開刀，也非『殺雞儆猴』警示其他界別勿濫用醫療券」，她解釋「視光師申報醫療券高到不合比例」，為免長者無法使用其他醫療服務才建議限設。文章又引述執業眼科視光師協會表示，「強烈反對設限，要求撤回建議」。協會指「醫療券用於視光服務的金額和宗數上升，反映長者對服務的需求，政府一刀切做法是忽視長者需要和意願」。
配鏡合使用定義？
《成報》社評表示，政府昨公布的檢討長者醫療券報告，「改善建議乏善可陳」，「規限使用醫療券金額，此舉完全是治標不治本」，認為「醫療券用家全是認知能力有限的長者，只有透過政府的監管，才可作出有效保障」。社評認為「食衞局對於視光師服務金額『封頂』是拖泥帶水」，政府一直強調醫療券不是「購物券」，而是用作「預防性護理服務」，「換言之，單找視光師配眼鏡已不符合官方的使用定義」，「何不索性刪除視光師服務可使用醫療券呢」。社評建議應先「向眼科專科醫生求診，當發現僅是視力問題時才轉介給視光師，以配戴合適的眼鏡」。
政府只頭痛醫痛？
《成報》社評指出，政府只規限視光師服務使用的金額，卻不不規限中醫服務，「陳肇始卻只解釋每宗索償金額只是區區數百元就不規限」，社評認為「明顯是沒有深入了解問題，中醫藥是長服，若單是逐宗計算，根本未能反映真實現象」；政府只是按哪類服務使用金額及比例過高至不尋常才規管，即是說「頭痛醫痛」，未有作出全盤考慮。
長者反對設封頂？
《星島日報》社評指出，「參與醫療券計畫最多的是中醫，有二千七百多人，佔醫療券計畫全體人數三成四」；雖偶有「用券買花膠」等濫用投訴，而「去年整體申報醫療券開支只是五億三千多萬元；反觀參與計畫的視光師人數不足七百，卻達七億六千萬元，而中位數達一千九百五十一元，是中醫的八倍」。業界組織昨日公布的長者調查結果，指約九成受訪長者反對設定上限；社評表示，若問長者「配了眼鏡日後看中西醫可能要自己付錢，問老人家是否贊同，結果得到的答案會很不一樣」。
不是配眼鏡的資助
《星島日報》社評表示，「醫療券制度的設立，主要不是資助長者配眼鏡，而是減輕長者光顧私營醫療服務的負擔」。對於老當益壯的人士，亦可以利用醫療券「驗身、檢查眼球、器官掃描及檢驗牙齒等健康評估服務」，以「了解自己的身體狀況，及早發現潛在風險，透過改變生活或飲食習慣，來預防患上慢性病，早日發現潛伏的疾病，亦可病向淺中醫」。
https://www.litenews.hk/?p=67847
留言
張貼留言