【香港輕新聞】一男子五年前被高等法院裁定販毒罪成，判監13年。他早前向終審法院上訴，指原審案中法官被錯誤的證詞翻譯誤導，從而作出有欠持平的評語。終院經審理後判該男子上訴得直，案將重新再審。有大狀指，證詞翻譯很多時候會影響案件結果，過去也曾有被告因判詞錯誤上訴得直，重審案件的例子。
上訴人陳家俊當年在油塘街頭被警方截查，被搜出身上及一旁的私家車內有共計389克的可卡因。陳家俊被帶回警署錄口供時解釋，自己當時與修車工人約見以了解修車報價，並交付維修費給對方。期間修車工人將一盒東西交給陳家俊託管，並說要去洗手間，陳家俊最後在等候對方返回時被警方拘捕。
據查，陳家俊在原審時未有作供，只有一份他被捕後與警方用廣東話進行的會面記錄作為解釋。這份會面記錄在作為呈證時需要翻譯成英文版本，但最終的英文謄本中出現了三處翻譯錯誤。陳家俊早前曾就此向上訴，不過上訴庭處理時認為，雖然英文版出錯，但陪審團成員應該已經觀看過廣東話的錄影會面影片，認為翻譯不會對裁決產生影響，駁回陳的上訴。
三處錯譯內容為何？
根據終審法庭給出的參考，這三處錯譯內容包括：
原譯：I paid him money for repairing (the car) for me（我付維修汽車的錢給他）
修正：My (purpose) was to bring him the money（我帶錢給他）
原譯：He fixed (it) for me（他幫我修汽車）
修正：He helped me see to it（他幫我留意修車的事）
原譯：That was why I had the car fixed（所以我的車已經修好）
修正：That was why I (would) have the car fixed（所以我的車需要修）
終審法院指，翻譯準確的文本依據是十分重要的，上訴庭不可默認所有陪審團員都以廣東話作為母語；另外，原審法官引導陪審團的陳詞對判決有重要意義，如果原審法官使用的是準確的英文譯本，或許未必作出當時的意見。終院續指，上訴人與警方會面的內容有關上訴人的可信性，原審法官的引導詞對上訴人可能不公平。
終審法院最後指，基於陳家俊受到實質以及嚴重不公，最終判他上訴得直，案件將進行重審。
翻譯版本極易影響案件結果
《蘋果日報》指，因為譯本錯誤導致被告上訴得直的案件，在過去也有先例。2008年一群年輕人到天水圍天瑞村的麥當勞餐廳，向友人情敵尋仇，期間情敵被毆死，被告吳伯麟被裁謀殺罪成並判囚終身。原審期間法官曾用英文問吳「你知否你所做的事，會對死者身體造成嚴重傷害（grievous bodily harm）？」但彼時法庭翻譯主任漏翻「grievous（嚴重）」一詞，吳據此上訴得直，案件發還重審，惟審後仍維持原判終審監禁的刑期。
大律師陸偉雄在接受《蘋果日報》查詢時指，翻譯很多時候會影響案件結果。一般而言，被告的警誡供詞一般由律政司法律翻譯主任翻譯，再交給司法機構負責檢視譯本的翻譯主任過目，無問題後會認證有關譯本。無論供詞或專家報告，都需司法機構專責部門「最後把關」才可作上庭使用。
https://www.litenews.hk/?p=54061
留言
張貼留言